Новости
Услуги
Нейронные сети
Программы
Статьи
Заметки
Ссылки
Вопросы и ответы
Об авторе / контакты
Рукотворное изменение климата
Данный текст - продолжение заметки про глобальное потепление климата. Хотел написать подобное еще год назад (когда Гисметео начал показывать цифры влажности воздуха в своем прогнозе погоды), но всё откладывал. Зато теперь можно обоснованно гавкать на всех криворуких.
Рассмотрим следующие два требования:
- Правильность данных, исходных по отношению к некоторым результатам (например, к выводам об изменении климата).
- Правильность методик, алгоритмов и процедур получения этих результатов из исходных данных.
Второе требование, как это ни печально, часто не выполняется. Вот пример. Регулярно в прогнозе
погоды от Гисметео я натыкаюсь на прогноз о перманентной 100% влажности на протяжении нескольких
дней (две цифры 99% картины не меняют - влажность максимальна и совершенно не меняется от смены
времени суток и от смены безосадочного периода снегом в конце прогнозируемого интервала дат). Цифры
влажности аналогичны при выдаче прогноза погоды и в "старом", и в "новом" формате из
предлагаемых на Гисметео (но новый формат является сущим идиотизмом, ибо отображает каждый день на
своей "закладке" "блокнота", что заставляет несколько раз тыкнуть мышкой только для того, чтобы
просто просмотреть прогнозы на несколько последовательных дней, а потом - еще кликать, чтобы
сравнить-сопоставить прогнозы, если вдруг не создал или не запомнил полностью всю картину в памяти).
Напоминаю, если кто отвлёкся - смотрим на 100% влажность в прогнозе от Гисметео:
А на конкурирующем сайте почему-то приведены адекватные цифры влажности (прогнозы давления и
направления ветра тоже сильно отличаются - но об этом не будем):
Как Вы думаете, откуда могли взяться цифры о 100% и 99% влажности на Гисметео? Я могу предположить - это некоторые "стандартные" коды пропущенных (отсутствующих) значений в климатической базе данных. Пример - в названной в прошлой заметке базе данных именно кодами 99.99, 999.9, 9999.9 кодируются пропуски в измерениях тех или иных климатических показателей. Специально даю точную ссылку на тамошний файл - хоть он и на английском, но минимального английского словаря (или интернет-переводчика ) хватит, чтобы определить, что названные цифры 99.99 и т.д. явно связаны со словом missing - пропуск, отсутствие. Рад бы доказать, что этот формат хранения и передачи метеорологических и прогнозных данных является международным (ведь хранящиеся в упомянутой базе данных цифры от российских метеостанций американцы-то не телепатически получают - это Россия свои данные туда явно передает), но, к сожалению, под рукой только ссылка на исторические данные сайта - см. там в середине страницы три ссылки на описания массивов данных, но только в третьем описании упоминается возможность отсутствия значений, и кодируются отсутствующие значения при этом другим символом. Если кому не лень: в прошлой заметке я сослался на записи в ЖЖ Щеглова - он и его комментаторы дали несколько других ссылок на интернет-базы исторических климатических данных, можно найти и посмотреть описания форматов хранения данных в этих базах, дабы поставить точку над i. Вернее, не так: это будет обязательным домашним заданием для читателей (почему - станет ясно при прочтении последнего предложения заметки).
В общем, если я всё же прав, то у программистов-создателей сайта Гисметео кривые руки либо недостаток ума - т.к. округление цифры 99.99 идёт то до 100, то до 99, да и не прочитали (или не поняли) они переданное им описание данных (если в нём действительно предусмотрены отсутствия значений и такие коды для отсутствующих цифр) и гонят на экран коды отсутствия прогноза. Либо идиотами являются менеджеры сайта Гисметео, не добывшие (или не передавшие программистам) адекватное описание формата данных.
Ну а вывод... Видишь явный бред - не верь глазам своим, это еще Козьма Прутков говорил. Кто-то лажается при выставлении в интернет прогноза, кто-то может сам прогноз криво сделать, а кто-то при анализе исторических данных допустит ошибку. Поэтому я и сказал в названии заметки о рукотворном изменении климата - возможно неосознанном и ненарочном чьём-то ошибочном действии при анализе силы исторического глобального изменения климата. Так что доверяй, но проверяй, хотя раз глюки Гисметео про 100% влажность длятся уже год, значит, народ критически к их цифрам не относится, значит, некритически потребляет и цифры-данные-мнения из других источников. Другой вывод: Щеглов абсолютно прав про три хронометра (ну а кто Щеглова еще не зафрендил - тот сам виноват).